新加坡向来以美食天堂自居，小贩中心正是这片天堂的灵魂所在。这里不仅提供物美价廉的餐食，更承载几代人的味觉记忆与情感认同。
然而，近期一名TikTok博主对某些米其林小贩“难吃”的点评，在网络掀起巨浪。有人赞他“敢说真话”，有人批他“缺乏尊重”。一碗面、一盘饭的背后，所牵动的早已不仅是口味之争，而是整个数码时代中，“评论”与“伤害”、“真实”与“厚道”之间的伦理界线。
一、从专业评论到即时评断：媒体责任与网络乱象
我全职从事媒体工作30多年，长期负责副刊内容，美食报道是其中重要一环。在那个没有社交媒体的年代，评论人手中握的不是手机，而是一支笔。我们深知文字的力量，也明白每一篇评论背后，是厨师的心血、是餐馆的生存。
那时，评论讲究专业与建设性。若一道菜水准欠佳，我们宁可婉拒刊登，也不会借题发挥、哗众取宠。我们更会私下向厨师说明问题所在——是火候、调味，还是创意不足。待他们调整后，我们愿意再次试菜，给予进步的空间。
那时的评论，不是单向的批判，而是双向的对话。记者与厨师之间，不是对立关系，而是互相尊重的同行。
而今，许多网络博主缺乏这样的训练与伦理自觉，评论往往走向二元：“好吃”或“难吃”，“推爆”或“雷爆”。评语虽“真”，却缺乏厚度——少了厨艺理解、地域背景、食材限制的考量，也缺了对人情的体察。
当内容生产沦为点击游戏，食物不再是食物，而是流量的素材。于是，一句“我不会再吃”比细致分析更易于传播，批评变成表演，真诚沦为噱头。
二、味觉的时间感与温度：被遗忘的“趁热吃”
我常想起好几次试菜的场景：一桌菜上齐，同行们拍了近半小时——调光、找角度、加滤镜。拍完，菜已凉透。那一刻我忽然惊觉：“趁热吃”这三个字，竟在内容时代中被遗忘。
味觉，是时间的艺术。汤的温度、面的弹性、炸物的脆度，都是食物生命的一部分。当评论者为追求完美影像而牺牲品尝的黄金时间，所谓的“美食内容”已背离食物的本质。
说到底，食物的意义，本在人与人之间的温度，再好的手机也拍不出来。
三、诚实不是借口 厚道才是底线
我不反对批评。诚实，是评论的基石，但诚实不等于肆无忌惮。
新加坡的小贩多数不是为了成名，而是为了生活。他们凌晨起身，在高温与油烟中持续工作，只为守住一份手艺、养活一家人。当一句“难吃”可能影响他们的生计与尊严时，评论者必须自问：我的话，是建设性的意见，还是纯粹的情绪宣泄？
真正的专业评论，不在“是否中肯”，而在“是否公允”。公允，意味着你理解对方的处境；厚道，则是你在表达真实时，仍保留一份体恤。
四、评论的公共价值：从“个人口味”到“文化书写”
如果评论只停留在“我喜欢”或“我不喜欢”，那仅是个人感受的抒发。但当我们视评论为一种文化书写，它就具备公共意义。
小贩文化已列入联合国教科文组织非物质文化遗产，评论者写下的每一段文字、拍下的每一帧影像，都在参与建构新加坡的味觉历史。因此，美食评论不仅是口感记录，更是一种文化传承的实践。
厚道，不是软弱或妥协，而是一种文化深度。
五、当言论自由遇上味觉伦理
社媒时代，人人都有发声的权利。然而，发声越容易，责任越重大。言论自由固然可贵，但若缺乏自律，自由终将成为集体的噪音。真正有价值的评论，应在“诚实”与“厚道”之间找到平衡——不阿谀，也不伤人。
因为美食从来不只是味道。它关乎记忆、关乎人情，也关乎我们是否愿意在这个快节奏的时代，保留最后一分温度，与敬意。
作者是自由媒体人
